外卖再现二选一，莫让平台竞争退回丛林时代

“二选一”这个词，对于中国互联网行业的观察者而言，并不陌生，它曾像一块阴云，笼罩在电商、出行、本地生活等多个领域，当外卖江湖的硝烟再度弥漫，这块阴云似乎又悄然聚拢，关于外卖平台要求商家在自家与竞对之间做出“独家”选择的传闻与爆料频出，不仅让挣扎在利润线边缘的餐饮商家们人心惶惶,更将平台经济的竞争伦理与监管边界再次推至台前。

所谓“二选一”，本质上是平台利用其市场支配地位或相对优势，以流量、补贴、费率等为筹码，强迫或变相强迫商家站队，从而挤压竞争对手生存空间的一种排他性行为，它看似是平台之间的商业博弈,但其代价却是由整个生态来承担的。

首当其冲的是千万家中小餐饮商家，疫情之后，餐饮业复苏之路本就崎岖，房租、人力、原材料成本高企，外卖成为许多店铺维持现金流的重要渠道，对于他们而言，多一个平台，就多一份曝光，多一条生路，一旦被迫“二选一”，商家瞬间失去了与平台议价的能力，独家平台可以轻易提高佣金抽成、压缩配送时效、调整流量分配规则，而商家为了保住仅有的线上入口，只能被动接受，利润被进一步摊薄，生存空间愈发逼仄，这无异于将商家的命运完全捆绑在单一平台的战车上,风险极高。

广大的消费者，外卖平台的活力，很大程度上来源于其丰富的供给和高效的匹配，商家被锁定后，消费者在某个平台上可选的餐厅范围将显著缩小，尤其是那些特色鲜明、口碑良好的中小商家，当平台不再需要通过提供更优质的服务、更实惠的价格来吸引商家和用户，而是依靠排他性协议筑起护城河时，其改善体验、创新模式的动力便会衰减，消费者可能不得不面对一个选择更少、价格更高、服务停滞的外卖市场，平台经济的初衷是打破信息壁垒，提升效率，而“二选一”却在重新筑起高墙。

从更宏观的视角看，“二选一”是对市场公平竞争秩序的严重破坏，它阻碍了资源要素的自由流动，扼杀了创新活力，竞争的本义应是比拼谁的产品更好、服务更优、效率更高，而“二选一”则将竞争拉回到“谁更有资源和手段控制商家”的原始丛林法则，这是一种零和博弈，甚至是负和博弈，它消耗的是整个行业的未来，当一个巨头习惯于用“封杀”来解决问题时,它便失去了通过技术创新和精细化运营来赢得市场的耐心与能力。

值得庆幸的是，监管层对此早有警惕，从《反垄断法》的修订，到《网络交易监督管理办法》的出台，再到平台经济领域反垄断指南的明确，“二选一”被明确定性为滥用市场支配地位的行为，监管红线已然清晰，此前电商领域的标志性处罚案例，已经为所有平台敲响了警钟，为何外卖领域还会“再现”这种苗头？这背后，既有存量市场竞争白热化带来的焦虑，也有部分平台试图通过“监管套利”或隐蔽手段（如通过口头通知、调整后台参数、降低流量权重等方式）来规避直接证据的侥幸心理。

治理外卖“二选一”，需要多方合力，监管部门需保持高压态势，畅通商家举报渠道，对隐蔽性、变相的排他行为进行穿透式监管，做到“发现一起、查处一起”，让红线真正带电，平台企业更应深刻反思：靠垄断得来的市场份额终不长久，唯有回归服务商家、赋能行业的初心，在降低经营成本、提升履约效率、优化流量分发上下功夫，才能构建健康的平台生态，而商家也应增强法律意识，敢于对不合理的排他协议说“不”，并学会保留证据,用法律武器维护自身权益。

外卖行业的竞争，不应是逼迫商家做出艰难选择的“权力的游戏”，而应是比拼服务与效率的“奥林匹克”，一个健康的市场，需要的是百花齐放，而非一枝独秀，莫让“二选一”的幽灵，再次将这片万亿级的市场拖入零和博弈的泥潭，让商家有得选，让消费者有得选，让竞争回归服务本质，这不仅是行业的底线,更是数字经济行稳致远的基石。